15 de febrer de 2021. Eleccions al Parlament: reflexions (I)
Daniel Innerarity diu a El País que proliferen els actors polítics que deuen la seva identitat més a allò que neguen que no pas a allò que pretenen. I que d’alguna manera, alguns actors polítics, fan servir un discurs que amaga la seva acceptació efectiva del marc institucional; l’escalada verbal (dels quals) obeeix a la impotència d’uns individus que se saben continguts per una estructura institucional o els marcs legals.
Preveient els resultats, algú ha escrit que si és ERC la que queda davant, pot trobar-se lligada a un govern perpètuament contestat des de dins i per tant a una situació d’inestabilitat com la de l’anterior legislatura.
Dies abans de les eleccions (el 2 de febrer) Salvador Cardús advertia de l’ús que es pugui fer dels resultats, traient-los del real context en què cal situar-los, perquè es digui el que es vulgui, això no és un referèndum d’autodeterminació i sabem que hi ha qui vota aquests partits (independentistes) i no vol la independència, igual com ja sabíem que hi ha independentistes que voten partits que no tenen l’autodeterminació al programa. No sé si Cardús ja pensava en la lectura del 50 per cent independentista que avui es reivindica.
Cap a casa, més a prop.- Fa dos anys vaig publicar “Els més independentistes i sense oposició” i en el capítol de conclusions, referint-me –com tot el llibre- a Sant Pere de Torelló i a l’Esquirol deia que en les eleccions al Parlament, els ciutadans d’un i altre municipi han votat sempre majoritàriament CiU ( o, en les darreres convocatòries, coalicions que n’eren hereves), mentre que ERC ha estat la segona força més votada. Aquest diumenge a l’Esquirol JxCat guanya amb 43% a ERC amb un 27%. I a Sant Pere JxCat guanya amb un 46% a ERC amb un 27%.
Resulta que en ambdós pobles ERC és la força majoritària –absoluta a Sant Pere de Torelló- en el consistori. A l’Esquirol vuit regidors contra tres de JxCat. Què explica això? O, com s’explica?
A l’Esquirol es pot explicar en el fet que només circumstancialment el seu alcalde es va presentar per ERC; al cap i a la fi venia de ser regidor per CiU i pretenia ser-ne alcaldable. Quan el partit va mantenir com a alcaldable l’anterior alcalde va acceptar el paraigües (la marca blanca que en diuen) d’ERC. Per tant, els ciutadans deuen saber que és indiferent que el gat sigui blanc o negre si sempre caça ratolins.
A Sant Pere resulta una mica més complexa. El seu alcalde sí que té un cert historial “d’esquerra”. Mogut, però d’esquerra, des de l’MDT, passant per ICV, fins a ERC. Així, doncs, els ciutadans, quan voten al Parlament segueixen votant conservador, com sempre, més enllà de les sigles que llueixin els seus regidors. Pot ser que creguin que, de fet, en els pobles petits no importa gaire la identitat política –formal- del seu alcalde? Tanmateix, a Sant Pere, sí que poden considerar que l’evolució del seu alcalde, sempre cap a les posicions hegemòniques i deixant al darrera les que es van fonent, els ha aportat segurament algunes millores urbanístiques que no hagueren obtingut seguint fidels a les antigues aliances.
Malgrat, doncs, la premsa sensacionalista els pobles més independentistes, que els darrers anys n’han volgut fer noticia, sempre han votat igual, des de 1900, i sempre a la dreta conservadora catalana per al Parlament de Catalunya.
Que ve el llop.- La ultradreta ha entrat, amb considerable enrenou mediàtic, al Parlament de Catalunya. Els vots que ha obtingut aquest partit no van néixer pas ahir. Una bona part eren a PP i a C’s. Una gran part, mireu el mapa i es veu com predominen a la costa, provenen de emprenyats i insatisfets davant de la crisi.
Molt em temo que els vots a això que diuen ultradreta augmenten proporcionalment al fracàs de les anomenades esquerres, especialment allò que diuen socialdemocràcia. Fracàs que és l’expressió de la renuncia progressiva als seus compromisos per tal de competir electoralment amb els partits de dretes neoliberals. La màquina de l’Estat es menja a tots aquells que l’alimenten.